Semente

Noticia de última hora

O preço da gasolina* está a 232$00 por litro.

*sem chumbo 95

Bugmenot

Para aceder a sites com registo.

To access sites that require registration.

9/11 5 x in 28 minutes

Brainwashing at its best. When will the majority of the american public realise that 9/11 had nothing to do with Saddam Hussein? That their rage was misguided to permit a war that was long in planning and that only needed an event such as that to let the war dogs loose?

America is loosing in Iraq. Every day they stay there longer means more casualties. Casualties on both sides, granted, but american casualties too. And the public will start to notice that "democracy" has not been implanted. Instead, a nightmare is running through that land.

Sweatshops

My 2 cents for the day.

Wal-MartSweatshops.org

Privacidade

Com 1,306,313,812 vizinhos, a privacidade é, de facto, utópica.

No friend of McDonalds

6th day sailing

With Vasco’s wife pregnant and near her time, he had to quit the sailing course so Rogério (the skipper) asked me to join the Saturday class. Thus I met Dinorá and João (having already met José on the last outing) and we had a very pleasant afternoon on the river, with conditions once again varying but always with plenty wind.

Rogério’s new boat is a 31 foot sloop, an Elan 295, and it is quite different to the 26 footer we used on the previous lessons. The extra length and weight give the boat an added stability making it much easier to handle and more forgiving. It also makes for a more physical boat, especially the jib which required hard work to set, even using the winch.

It was the best sailing day yet. We managed 7,5 knots at times but it wasn’t so much the speed that impressed but rather the roll induced by the huge mast towering above us. Having been three weeks without sailing this was definitely a welcome dose of anti-stress treatment.

Neocon

A "neocon" is more inclined than other conservatives toward vigorous government in the service of the goals of traditional morality and pro-business policies. Tends to favor a very strong foreign policy as well.

Fat of the land

cartoon de Steve Bell

Tiques 5

-Atchim

-Santinho!

...Deve ser filho de um deus menor.

Religion is poison

(Address Delivered February 20, 1960,
Over Radio Station WIME, Miami, Florida)

Good evening ladies and gentlemen.

This is Joseph Lewis speaking.

Although as a child I was instructed in the religion of my parents, I never came under the spell of religious training long enough to so warp my mentality as not to be able to see any other viewpoint.

I was never trained to espouse the cause of Atheism. I came to accept Atheism as the result of independent thought and self-study.

I came to my conclusions after a full analysis and an impartial consideration of the various religious creeds and the different systems of philosophy. In my study of the different fields of thought, I found no philosophy that contained so many truths, and inspired one with so much courage, as Atheism. Atheism equips us to face life, with its multitude of trials and tribulations, better than any other code of living that I have yet been able to find. It is grounded in the very roots of life itself. Its foundation is based on Nature, without superfluities and false garments. No sham or shambles are attached to it.

Atheism rises above creeds, and puts Humanity upon one plane. There can be no "chosen people" in the Atheist philosophy. There are no bended knees in Atheism; no supplications, no prayers; no sacrificial redemptions; no "divine" revelations; no washing in the blood of the lamb; no crusades, no massacres, no holy wars; no heaven, no hell, no purgatory; no silly rewards and no vindictive punishments; no christs and no saviors; no devils, no ghosts, and no gods.

Atheism breaks down the barriers of nationalities and, like, "one touch of nature makes the whole world kin." Systems of religion make people clannish and bigoted.

Atheism is a vigorous and a courageous philosophy. It is not afraid to face the problems of life, and it is not afraid to confess that there are problems yet to be solved. It does not claim that it has solved all the questions of the universe, but it does claim that it has discovered the approach, and learned the method, of solving them.

It has dedicated itself to a passionate quest for the truth. It believes that truth for truth's sake is the highest ideal, and that virtue is its own reward.

It believes that love of humanity is a higher ideal than a love of God. We cannot help God, but we can help mankind. "Hands that help are better far than lips that pray." Praying to God is humiliating; worshipping God is degrading.

It believes with the great Robert G. Ingersoll, when he said, "Give me the storm and tempest of thought and action, rather than the dead calm of ignorance and faith. Banish me from Eden when you will, but first let me eat of the fruit of the tree of knowledge."

Atheism is a self-reliant philosophy. It makes one intellectually free. He is thrilled to enthusiasm by his mental emancipation and he faces the universe without fear of ghosts or gods. It teaches man that unless he devotes his energies and applies himself whole- heartedly to the task he wishes to achieve, the accomplishment will not be made. It warns him that any reliance upon prayers, or "divine" help, will prove a bitter disappointment.

To the philosophy of Atheism belongs the credit of robbing Death of its horror and its terror. It brought about the abolition of Hell.

If Atheism writes upon the blackboard of the Universe a question mark, it writes it for the purpose of stating that there is a question yet to be answered. Is it not better to place a question mark upon a problem while seeking an answer than to put the label "God" there and consider the matter solved? Does not the word "God" only confuse and make more difficult the solution by assuming a conclusion that is utterly groundless and palpably absurd?

"God," said Spinoza, "is the Asylum of Ignorance." No better description has ever been uttered. Shelley said God was a hypothesis, and, as such, required proof. Can any minister of any denomination of any religion supply that proof? Facts and not merely opinions are what we want. Emotionalism is not a substitute for the truth.

If Atheism is sometimes called a "negative" philosophy, it is because the conditions of life make a negative philosophy best suited to meet the exigencies of existence, and only in that sense can it be called "negative." Some ministers of religion ignorantly call Atheism a "negative" philosophy because Atheism must first destroy the monumental ignorance and the degrading superstition with which religion, throughout the ages, has so shamelessly stultified the brain of man.

A negative attitude in life is sometimes essential to proper conduct. Life itself very often depends upon negation. It is a negative attitude when we are cautious about overeating. It is a negative attitude when we do not indulge our appetites or give vent to our impulses. And on many occasions, I have seen illustrated editorials sermonizing upon the fact that the hardest word in our language to pronounce is the word "No!" It is only when we have the courage to say NO to certain temptations that we can avoid the consequences that are the results of following those temptations. Progress, also, very often consists in negation.

Man finds himself in a universe utterly unprepared and poorly equipped to face the facts and conditions of life. He must overcome the illusions and the deceptive forces that are forever present in Nature. When the light of intelligence first came into the mentality of man, he found himself in a world that was a wilderness; a world reeking with pestilence and populated with shrieking beasts and brutal and savage people. No wonder that man's distorted intellect gave rise to a series of ideas concerning God, that makes one shudder at its hideousness. His primitive imagination conceived gods of a multitude of heads, of grotesque parts, of several bodies, of numberless eyes, and legs, and arms. In order that man may think clearly and rationally upon the facts of life, all these concepts must be destroyed. That is only one of the tasks of Atheism. "To free a man of error is to give, not take away," said Schopenhauer.

Some of our present-day religionists, emancipated to the degree that they no longer accept deities like "Jehovah," cry for a new concept of God. They want something to put in the place of what has been taken away. Do they want also a substitute for hell?

Will anyone be so good as to tell me what we need a new concept of God for? Haven't we had gods enough? Hasn't it been task enough to get rid of the conglomeration that has already plagued the human race? I plead that we no longer contaminate heaven with these hideous creatures and frightful monsters of religious hallucinations.

Ministers also take delight in saying that Atheism is dogmatic and destructive. If Atheism is called dogmatic it is because dogmatism is the law of nature. A fact is the most stubborn thing in the world. Matter insists upon occupying space all by itself and motion will continue in motion, regardless of the opinions concerning it.

Atheism is destructive in the same sense that Columbus was a destroyer, when he corrected the erroneous conception, induced by false theological ideas, of the flatness of the earth, when he sailed across the ocean and proved the rotundity of the planet upon which we live.

Atheism is destructive in the sense that Galileo was a destroyer when he corrected the erroneous conception, induced by false theological ideas, concerning the existence of only one moon, when he discovered satellites of Jupiter.

Is a physician destructive when he cures a patient of disease?

And so throughout the history of intellectual progress is this attitude true. Call it negative, call it dogmatic, call it destructive, call it what you will. It is the main spring of progress.

No wonder the great Buckle was prompted to say:

"Every great reform which has been effected has consisted not in doing something new, but in undoing something old."

What hypocrisy it is on the part of ministers of religion to call Atheism a negative philosophy, when their own Ten Commandments are a series of "Thou shalt nots."

But Atheism is also an aggressive and a militant and a constructive philosophy. It is interested in the HERE and NOW. It finds problems enough here that require immediate solution and it does not fly to others that it knows not.

Atheism cannot sit idly by and watch injustice being perpetrated, nor permit the exploitation of the weak by the strong. Its ideal is the establishment of justice, man-made justice, even though it be.

If man waited for God to feed him he would starve to death.

Atheism believes in education. It believes in telling the facts of life, in revealing the truths as they are discovered, regardless of whom it shocks. It is ever ready and willing to accept the new and discard the old. Atheism does not believe that man's mission on earth is to love and glorify God, but it does believe in living this life, so that when you pass on, the world will be better for your having lived.

That is the ideal that now inspires more hearts to help humanity in its upward march, than ever before in the history of the human race. That is the ideal that inspired Bruno, Galileo, and Copernicus; that inspired Voltaire, Humboldt, and Garibaldi; that inspired Mark Twain, John Burroughs, and Luther Burbank. That is the ideal that inspired Eva and Pierre Curie the discoverers of radium, Henri Durant the founder of The Red Cross, Albert Einstein, and Thomas A. Edison.

If man wants help he must abandon his appeals to God. They will prove only "echoes of his wailing cries."

Atheism does not place any trust in God. The inscription on our coins is a lie. It was not too long ago that a person who denied the existence of a personal God, who refused to accept the Bible as a divine revelation, who branded as absurd that Christ was miraculously conceived, who characterized as a delusion the resurrection, and who stigmatized as a myth the immortality of the soul, was characterized by ministers of religion as being an "Atheist." Thomas Paine was called a "filthy little atheist" upon evidence that he did not even approximate this. To call oneself anything but a Freethinker or an Atheist, after the denials of these religious premises, is to belie one's own words.

Atheism has given to the human race the intellectual monarchs of the world. When the great Darwin discovered the law of the origins of species, he was called an Atheist because he disproved the special creation of Man. When the Chemist went into his laboratory and discovered the indestructibility of matter, he was called an Atheist because he proved the impossibility of a Creator. When the Astronomer pointed his telescope toe sky and explored the regions of unlimited space, he was called an Atheist because he found no God within the confines of space, no heaven within the region of his explorations. When the Geologist determined the age of the earth through its rock and soil and formations, he was called an Atheist because he, too, destroyed a belief in the special six-day creation, and exposed the falsity of the biblical cosmogony. When the Historian went back to ancient and prehistoric times, and discovered civilizations of high ethical and moral culture, of intellectual achievements that are still an amazement to us, he was called an Atheist because he exposed the myth of Adam, uncovered the mistakes of Moses, and branded with the epithet of fraud the commands of Jehovah. When the Physician sought to alleviate the pain and suffering of Man, he was called an Atheist because he refused to accept disease as a special visitation of a vengeful God.

Every scientist who refuses to be held back by narrow theological limitations, and searches Nature for her secrets, becomes an Atheist, the Millikans and the Osborns, to the contrary, notwithstanding. That electrical wizard, a Prometheus himself, the late Charles P. Steinmetz, said that Atheism was the ultimate philosophy of the scientists.

Does it not seem strange that ministers of religion, who claim to be the Vicars of God and to know the Divine Will, do not reveal to man the knowledge that Infidels discover? "Where there are three students of nature there are two Atheists," is an old saying.

When religion expresses a nobler sentiment than that contained in these words of Robert G. Ingersoll, then, and only then, might it assume a superior attitude. He said:

"Call me infidel, call me Atheist, call me what you will, I intend to so treat my children that they can come to my grave and truthfully say, 'He who sleeps here never gave us one moment of pain. From his lips, now dust, never came to us an unkind word.'"

Compare that statement with the words of Jesus Christ, and then decide whose mantle you prefer to wear, when he said:

"For I come to set man at variance against his father, and the daughter against her mother, and the daughter-in-law against her mother-in-law. And a man's foes shall be they of his own household. He that loveth his father or mother more than me is not worthy of me: he that loveth his son or daughter more than me is not worthy of me."
(Matthew 10, 35, 37).

In our own day, we see a revolution taking place in the ranks of religion. We see the liberating force of the great Freethinkers of the past having their effects upon our generation by the breaking of the chains of superstition that have enslaved mankind to a degrading religion.

Our fight today is no longer against Theism. The arguments that were used by Freethinkers more than a century ago are now being used by the liberal minister against his more orthodox brother. Who can deny that progress has been made when ministers themselves repudiate Theism? Who today can expose himself to public ridicule and defend Theism in the face of its history and its record? It has perverted the mentality of man and has caused nim outrageously to abuse his own life. In the name of God and for the love of God, Hell, in all its fury, was let loose upon the earth. No wonder Theism is being repudiated and disowned. The liberal minister will have none of it. Like Caesar, "but yesterday it might have stood against the world, but now lies it here and none so poor as to do it reverence."

Even in our theological colleges, we see the impossibility of trying to harness a man of intelligence with the bridle of Theism; and as the result of this impossible combination, there is a widespread repudiation of religion and all that it stands for. We are witnessing a period of intellectual honesty that does credit even to ministers of religion. There is a positive and an aggressive advance towards the ideals of Freethought.

And the time is not far distant when a minister, who takes money for prayers for the repose of the so-called soul of man, will be charged with misrepresentation and fraud just as others are now being apprehended for similar schemes of deception.

When a minister today makes a public declaration that he can no longer believe in the Virgin Birth, the resurrection of Christ, in the inspiration of the Scriptures; acknowledges that Moses was very often mistaken, and can find no justification for the existence of a personal God, the brass band plays, and the flags wave for his "great courage," while as a matter of fact these things have been so obvious to us that we look with pity upon people who still believe them.

We have no applause for those who have stolen the thunder from the leaders of the Freethought only to cloak it in a garment of so-called "liberal religion." We are encouraged at the progress they have made, but unless they come the full way, they must be watched with the same vigilance and fought with the same force as the Calvins and Knoxes. Halfway measures will never do. They invariably prove futile.

What a complete revolution has taken place when people must make apologies for their religious beliefs, and give symbolical interpretations to the incomprehensible ravings of insane men -- when they must deny and reject the beliefs that were but a few decades ago tyrannically imposed upon the people and for which unnumbered thousands suffered the penalty of torture and death!

Is the modern trend to perpetuate religion, or is it doomed to occupy the same place in history as the institution of slavery? And how apt is that comparison of religion with slavery! Throughout the ages religion has imprisoned and chained and stultified the brain of man, just as the institution of slavery has bound and manacled and torn the limbs of man! When efforts were made to abolish the hateful institution of slavery, there were many who by their compromises only prolonged its existence.

And the efforts of those today who are compromising with religion and making apologies for its past crimes, are only prolonging its existence and making more difficult the task to eradicate this blot from civilization. They are interfering with the removal of the worst obstacle that has ever blocked the intellectual progress of Man. A rose may smell as sweet by any other name, and religion will be just as obnoxious under any other title.

There are some who claim that religion can be humanized, but how can we humanize something that does not admit of humanization? How can we humanize ignorance, superstition, and brutality? Can we humanize the thumb-screw, and the rack, and the auto da fe? If we could humanize religion then the dream of the alchemist will have come true. If we could humanize religion then truly base metal can be converted into gold.

Thank you for listening.
Good night.

Crónica de Moçambique

O maior desastre de África não é ser pobre mas ter sido empobrecida pela aliança entre a mão exploradora de fora e a mão conivente de dentro.

in Moçambique para todos: No passado, o futuro era melhor?

DEZA TRAVERSE - Mia Couto

16 de Junho de 2005

Moçambique – 30 anos de Independência

No passado, o futuro era melhor?

Nasci e cresci numa pequena cidade colonial, num mundo que já morreu. Desde cedo, aprendi que devia viver contra o meu próprio tempo. A realidade colonial estava ali, no quotidiano, arrumando os homens pela raça, empurrando os africanos para além dos subúrbios. Eu mesmo, privilegiado pela minha cor da pele, era tido como um “branco de segunda categoria”. Todos os dias me confrontava com a humilhação dos negros descalços e obrigados a sentarem-se no banco de trás dos autocarros, no banco de trás da Vida. Na minha casa vivíamos paredes- meias com o medo, perante a ameaça de prisão que pesava sobre o meu pai que era jornalista e nos ensinava a não baixar os olhos perante a injustiça. A independência nacional era para mim o final desse universo de injustiças. Foi por isso que abracei a causa revolucionária como se fosse uma predestinação. Cedo me tornei um membro da Frente de Libertação de Moçambique e a minha vida foi, durante um tempo, guiada por um sentimento épico de estarmos criando uma sociedade nova.
No dia da Independência de Moçambique eu tinha 19 anos. Alimentava, então, a expectativa de ver subir num mastro uma bandeira para o meu país. Eu acreditava, assim, que o sonho de um povo se poderia traduzir numa simples bandeira. Em 1975, eu era jornalista, o mundo era a minha igreja, os homens a minha religião. E tudo era ainda possível.
Na noite de 24 de Junho, juntei-me a milhares de outros moçambicanos no Estádio da Machava para assistir à proclamação da Independência Nacional, que seria anunciada na voz rouca de Samora Moisés Machel. O anúncio estava previsto para a meia-noite em ponto. Nascia o dia, alvorecia um país. Passavam 20 minutos da meia-noite e ainda Samora não emergira no pódio. De repente, a farda guerrilheira de Samora emergiu entre os convidados. Sem dar confiança ao rigor do horário, o Presidente proclamou: “às zero horas de hoje, 25 de Junho...“. Um golpe de magia fez os ponteiros recuarem. A hora ficou certa, o tempo ficou nosso.
Não esqueço nunca os rostos iluminados por um irrepetível encantamento, não esqueço os gritos de euforia, os tiros dos guerrilheiros anunciando o fim de todas as guerras. Havia festa, a celebração de sermos gente, termos chão e merecermos céu. Mais que um país celebrávamos um outro destino para nossas vidas. Quem tinha esperado séculos não dava conta de vinte minutos a mais.

Trinta anos depois poderíamos ainda fazer recuar os ponteiros do tempo? A mesma crença mora ainda no cidadão moçambicano? Não, não mora. Nem podia morar. Em 1975, nós mantínhamos a convicção legítima mas ingénua de que era possível, no tempo de uma geração, mudarmos o mundo e redistribuirmos felicidade. Não sabíamos quanto o mundo é uma pegajosa teia onde uns são presas e outros predadores.
Trinta anos é quase nada na história de um país. Estamos já distantes da injustiça colonial. Mas estamos ainda longe de cumprir o sonho que nos fez cantar e dançar na noite de 25 de Junho. Uma parte dessa expectativa ficou por realizar. Hoje já não acorreríamos com a mesma fé para celebrar uma nova anunciação. Mas isso não quer dizer que estamos menos disponíveis para a crença. Estaremos, sim, mais conscientes que tudo pede um caminho e um tempo.
Poderemos recorrer a explicações, apontar dedos acusadores. Tudo isso será pouco produtivo. Não se pode esperar que um país saído do atraso da dominação colonial possa realizar aquilo que velhas nações independentes estão ainda construindo. Moçambique está aprendendo a ser soberano num mundo que aceita muito pouco a soberania dos outros. O céu que parecia infinito foi ficando estreito para as chamadas pequenas bandeiras.
No mesmo ano em que se desintegrava o império colonial português, em 1975, os Estados Unidos da América eram derrotados no Vietname. O tempo parecia correr a favor dos povos “pequenos”, capazes de enfrentar a arrogância dos poderosos. Essas vitórias criaram a ilusão de que um mundo mais justo estava despontando. Mas o sistema mundial cedo se reajustou desses revezes. A Independência de Moçambique teve que enfrentar uma dualidade: representou uma ruptura com o colonialismo mas, ao mesmo tempo, funcionou como um passo para uma maior integração num sistema capitalista que se globalizava. A essa condição ambivalente não poderíamos escapar.

Meus senhores e minha senhoras,
Caros amigos
No meu romance Terra Sonâmbula criei um personagem que, por nascer no dia da Independência, a vinte e cinco de Junho, foi baptizado de Junhito. A história decorre no decurso da nossa guerra civil que se prolongou durante 16 anos.
Certa noite, o pai de Junhito é assaltado por um pressentimento: o seu filho iria morrer em breve. Era isso o que a guerra reclamava: a morte desse que nascera em Junho. Para salvar o filho, a família resolveu transferi-lo para a capoeira que ficava no quintal. Ali Junhito aprenderia a comportar-se como as galinhas, comendo as sobras e dormindo ao relento. Resignado a sobreviver sem glória, sem brilho, sem substância.
Junhito foi-se tornando numa sombra e, em casa, os familiares estavam proibidos até de mencionar o seu nome. A mãe, mesmo ela, parecia conformada. Contudo, às escondidas da noite, ela visitava a capoeira. Sentava-se no escuro e cantava uma canção de embalar, a mesma que servira para adormecer os outros irmãos. Junhito, de início, acompanhava a mãe no canto. Mas depois, o menino já nem sabia soletrar as humanas palavras. Esganiçava uns cóós e ajeitava a cabeça por baixo do braço. E assim adormecia, sonhando que, certa vez, teria sido um homem.
A metáfora no romance é simples, quase linear. Na altura, eu denunciava a nossa progressiva perda de soberania, e uma crescente domesticação do nosso espirito de ousadia. Poderíamos ser nação mas não demasiado, poderíamos ser povo mas apenas se bem comportado.
Num processo difícil e conflituoso, Moçambique criou a reputação de ser um caso de excepção em África. Esse bom-nome, devo dizer, é merecido. Esse prestígio foi conquistado, não é uma prenda de nenhum paternalismo. Fomos capazes de produzir a Paz. Fomos capazes de criar democracia formal, de construir estabilidade e de garantir liberdades de expressão e de pensamento. Tenho orgulho nesse processo. Mas tenho também receio. Porque o caminho que percorremos não foi exactamente escolhido por nós, nem está sendo testado à medida da nossa vontade. O nosso êxito não pode continuar a ser medido apenas pelo sucesso da aplicação de um directório de receitas políticas e financeiras. Ao contrário, deveríamos ser valorizados pelo modo como repensamos criativamente o nosso lugar no mundo.
Nos gloriosos anos da luta de libertação nós gritávamos “Independência ou Morte, Venceremos”. Hoje sabemos: a independência não é mais do que a possibilidade de escolhermos as nossas dependências. Na década de 70, o mundo oferecia a possibilidade de diferentes opções e alianças estratégicas. Hoje as economias nacionais perfilam-se perante um modelo sem alternativa. Escolhemos o que outros escolheram por nós. Uma parte da nossa alma foi já, mesmo sem o sabermos, conduzida para a capoeira e ali esquece a irreverência, a originalidade e o desejo de ser único.
A redução da soberania não é um processo que esteja atingindo especificamente Moçambique. É um processo generalizado. Todas nações são hoje menos nacionais, todo o cidadão é menos dono do se mesmo. Uns dizem que, agora, somos todos mundo. Mas ninguém pode ser do mundo se não tiver a sua pequena aldeia.

COMO A EUROPA VÊ ÁFRICA

Os continentes são, sobretudo, representações feitas e refeitas de acordo com os tempos. A África de hoje é uma co-produção euro-afro-americana. A versão mais recente dessa co-produção é marcada pela morte e decadência. Cadeias de TV estão confirmando essa agonia, entre doenças e guerras. O excesso de imagens dos dramas de África teve um efeito perverso: o continente deixou de ser visível. Perdeu visibilidade porque tudo parece estar já visto. Aos olhos do resto do mundo, África (ou uma parte dela) deixou de existir. Do mapa cor-de-rosa se passou ao monocromático mapa do desespero.
O apocalipse africano esteve demasiado tempo na montra, foi excessivamente filmado, fotografado, torcido e retorcido para uso da compaixão. Deixou de existir disponibilidade para entender o que está por detrás dessas imagens. Afinal, a fome a guerra são apenas os sinais de uma tragédia mais funda e mais antiga. Essa tragédia assenta em razões internas mas assenta também no lugar periférico de África e nas trocas desiguais do comércio internacional.
Uma certa esquerda europeia transitou da simpatia para um pessimismo militante. A lágrima solidária foi substituída pela indiferença e pelo descrédito. Os africanos, por seu turno, foram eternizando um sentimento de culpabilização dos outros, acreditando tratar-se da continuação de um “complot” antigo para os dizimar.
De um e outro lado, se acumularam desilusões e impaciências. Uma mesma ignorância do Outro foi transitando ao longo da História. Aos profetas do socialismo seguiram-se os profetas do neo-liberalismo agitando apressadas receitas financeiras para salvar os pobres. Mas a pobreza insiste, teimosa como uma incurável doença que nos devora do outro lado do Mediterrâneo.
A opção para os países doadores parece simples: dar mais ou deixar de dar. As recentes notícias mostram que, nos próximos tempos, se irá dar um pouco mais. Pelo menos em algumas nações terá vencido a alternativa mais humanitária. Contudo, poucos se interrogarão sobre a necessidade de mudar a qualidade da relação entre o Norte e o Sul.

COMO NÓS VEMOS A SUIÇA

A Suíça já foi para muitos moçambicanos não um país mas o nome de uma missão religiosa. A Missão Suiça implantou-se no Sul de Moçambique, enfrentando terríveis suspeitas do regime colonial português. Henri Junod foi expulso de Moçambique em 1895 porque ensinava as chamadas “línguas dos nativos”. O missionário ajudava moçambicanos como Eduardo Mondlane a moçambicanizarem-se enquanto, nesse processo, ele mesmo se africanizava, acabando por solicitar que fosse enterrado em terras de Moçambique.
Setenta anos mais tarde, um outro suíço converteu-se numa figura de dimensão quase mitológica. Tratava-se do médico René Gagnaux, uma espécie de filantropo da nova vaga, um homem que dedicou a sua vida a atender os mais pobres. A Suíça, para muitos, era a terra do Gagnaux. Um dos seus filhos, agora moçambicano, lidera uma das principais forças politicas a nível da cidade de Maputo.
Hoje temos da Suiça uma percepção mais moderna e designamo-la por via de um nome curioso: “país doador”. O mundo está hoje dividido entre os que dão e os que recebem. Como se fosse uma condição natural, genética, perpétua. Nós, os receptores daquilo que se chama “ajuda” já tivemos outros nomes: fomos Terceiro Mundo, países em vias desenvolvimento, territórios do Sul, países sub-desenvolvidos, nações da periferia.
A dança dos nomes não terminou. Agora, no quadro do politicamente corrigido, nós temos, pela primeira vez, o direito de partilhar de um mesmo nome: somos ambos, ricos e pobres, chamados de “parceiros”. Este novo nome é mais simpático mas ele colide com uma questão de princípio: não se resolve nas palavras aquilo que não está resolvido na substância.

AS MÚTUAS ATRIBUIÇÕES DE CULPAS

O embaixador da Suiça em Moçambique, o meu amigo Dr. Adrian Hadorn, é testemunha da minha insistente intervenção em Moçambique para combater a tendência de vitimização por parte dos africanos. Enquanto continuarmos culpando os europeus pelos nossos próprios falhanços não seremos capazes de nos olharmos para nós próprios como principal motor da mudança. Assumir a condição de sujeito histórico: esse era o maior e mais instigante desafio da Independência Nacional.
É infindável a soma de argumentos para justificar a cleptocracia e a corrupção dentro de continente africano. Alguns intelectuais africanos vêm na importação de modelos externos a origem de todos os males. Esta justificação encontra espaço em alguns doadores. Na linguagem moderna dos relatórios dos consultores este problema seria assim reportado: “falta de ownership das reformas estruturais”. Impostas de fora, essas reformas não poderiam ser implementadas. Mas tudo indica que, ao contrário, parte dessas reformas foram rápida e profundamente apropriadas por elites nacionais que as usaram a favor do seu próprio enriquecimento. O problema não parece estar na origem dos modelos mas na sua natureza política. Os africanos africanizaram a mandioca. As elites fizeram o mesmo com as reformas estruturais.
Se alguns africanos acham que a culpa é apenas dos europeus, no sentido inverso, europeus há que acreditam que a culta cabe apenas aos africanos. Uma relação mais saudável entre uns e outros obrigaria a rupturas profundas, implicava poder começar de novo. Mas esse retorno ao grau zero não existe na História. Compete-nos questionar os pressupostos do nosso relacionamento recíproco.
Elegi para este pequeno texto alguns tópicos soltos. Não sou economista, sou um escritor cuja paixão reside num mundo que não existe. Mas não posso focar indiferente perante alguns assuntos que determinam o nosso destino comum. Eis algumas das interrogações que gostaria de partilhar convosco.
O falso sentimento de desperdício
A opinião pública na Europa e nos EUA mantém a ideia de que Africa pode sair da situação de crise se gerir bem os fundos doados. A ajuda apenas é insuficiente porque é mal usada.
É certo que parte das doações tem sido desviada em benefício de elites minoritárias. Algumas dessas fortunas roubadas estão aqui, bem no coração da Europa, na forma de criminosas contas bancárias. Mas a grande verdade é que, mesmo bem usada, a actual ajuda não resolveria os problemas vitais das nações empobrecidas. Pelo contrário, o actual quadro da ajuda poderá estar agravando a condição de miséria do Terceiro Mundo.
Regressemos à ideia dominante de que os valores da ajuda são astronómicos. Na verdade, é necessário colocar essas quantias no devido contexto. Os cidadãos americanos acreditam, por exemplo, que o seu país destina 15 a 20 por cento do seu Orçamento para a ajuda externa. Estão errados. Os EUA gastam menos de 1 por centro nessa ajuda, uma ninharia comparada com os milhões que o governo paga por ano aos fornecedores de armamento.
Um escritor sabe contar, não sabe fazer contas. Mas um economista amigo ajudou-me a fazer umas somas e gostaria de partilhar os resultados convosco. Com os 175 biliões de USD que os EUA já gastaram na guerra do Iraque desde Marco de 2003 seria possível fazer o seguinte:

1) Instalar 40.000 pequenas e médias empresas produtivas relativamente modernas e competitivas na África Sub-Sahariana, gerando directamente 12 milhões de novos postos de trabalho com salários e condições de trabalho acima da actual média. Deste modo se arrancaria de forma permanente cerca de 60 milhões de Africanos das malhas da pobreza. Além disto, este investimento tornaria possível às economias africanas tirarem proveito efectivo das oportunidades comerciais que hoje já existem, como sejam o caso do AGOA (comércio preferencial com os EUA) e o EBA (everything-but-arms, comércio preferencial com a União Europeia). Isto significa que num espaço de tempo relativamente curto, o Produto Interno Bruto per capita da África Sub-Sahariana poderia ser triplicado, não à custa de ajuda mas com base em desenvolvimento e crescimento real da economia e uma melhor distribuição do rendimento gerado.

2) Além dessas empresas, com o dinheiro gasto no Iraque seria possível também construir mais 600 escolas técnico-profissionais de alta qualidade, onde poderiam ser formados, todos os anos, cerca de 300.000 trabalhadores qualificados para impulsionarem o desenvolvimento da agricultura, agro-indústria, pesca, indústria, turismo, serviços, etc. Este treinamento permitiria que as empresas mencionadas acima pudessem funcionar bem com força de trabalho qualificada, com repercussões imediatas na produtividade e do nível de vida da maioria dos Africanos.

Ou refazendo as contas: os bilhões de dólares gastos no Iraque são suficientes para empregar mais 4 milhões de professores primários por um ano, ou para imunizar todas as crianças do Mundo contra diferentes doenças por 58 anos, ou para alimentar o Mundo durante os próximos 7 anos, ou ainda para terminar com o flagelo da malária em África e construir 2 milhões de novas habitações básicas.
Estes outros destinos a serem concedidos aos bilhões de dólares talvez fossem uma forma mais efectiva de combater a insegurança. Porque há um terror invisível que pode estar alimentando o terrorismo internacional. Esse é o terror da fome, da pobreza, da ignorância, o terrorismo do desespero perante a impossibilidade de mudar a vida.
Caros senhores,
Finalmente, quase nenhuma das nações desenvolvidas cumpriu aquilo que foi estipulado há trinta anos pelas Nações Unidas: destinar 0.7 por cento do seu orçamento para a ajuda externa. Em média, esse apoio não ultrapassa hoje os 0.25 por cento. Como se pode ver, não são apenas os países pobres que não estão cumprindo as obrigações internacionalmente assumidas.
O mais grave, porém, é que aquilo que nos é dado numa mão nos é retirado pela outra mão. Calcula-se que o proteccionismo e os subsídios retiram aos países pobres 2050 milhões de euros. Ou seja muitíssimo mais daquilo que é o valor da ajuda. Para além disso, os subsídios agrícolas na Europa e EUA representam um contra-senso na lógica que nos é imposta em relação aos mecanismos reguladores da economia. Numa palavra, os profetas do liberalismo de mercado não fazem em casa aquilo que propalam publicamente.
Mais grave ainda: está provado que 40 por cento do valor que se acredita dar aos países pobres é destinado a pagar a consultores internacionais. Na realidade, há hoje mais expatriados em África do que havia no tempo colonial. Quer dizer: uma parte do dinheiro está sendo absorvido pelo circuito dos países ricos. Com este dado, o valor da ajuda desce de 0.25 do orçamento para menos de 0.1 por cento. Afinal, não se está dando tanto quanto os cidadãos dos países ricos acreditam.

O ciclo perpétuo da divida

Os países africanos estão gastando e continuarão indefinidamente gastando mais a pagar o serviço da divida do que a investir na saúde ou na educação. De 1980 a 1990 a totalidade da divida da africa sub-sahariana mais do que duplicou. Em 1995, as exportações somadas dos países africanos não chegavam para pagar o serviço da divida. A questão para eles já não era a de pagar ou não pagar mas de sobreviver ou sucumbir.
Quando houver uma decisão sobre o cancelamento será demasiado tarde. Alguém já chamou à divida uma “guerra por outros meios”. Essa agressão silenciosa não aparece na TV mas que é responsável pela morte de meio milhão de crianças em cada ano. Esta guerra faz da filantropia do Ocidente um falhanço anunciado e acabará por desacreditar um sentimento tão nobre como a solidariedade. Os mais miseráveis do continente – a quem se supõe ser destinada a ajuda internacional - pagarão, em cada ano, mais do que aquilo que estão recebendo. A verdade é simples: a divida é impagável. Nenhum pais africano poderá exercer a sua independência sem que esse fardo tenha sido eliminado. Com este passado não pode haver futuro.
Quando o HIPC se decidiu em 1995 aliviar a divida de Moçambique nós festejamos. O anúncio do alívio foi feito com pompa e circunstância, um prémio a celebrar o nosso comportamento ajuizado. Afinal, era maior a festa que a razão de festejar. De 113 milhões por ano passou a pagar 100 milhões. Essa redução era, afinal, insignificante. Para se qualificar Moçambique teve que implementar medidas draconianas do Programa de Reajustamento Económico. Essas medidas tiveram impactos dramáticos no país. O tão propalado alívio acabou não libertando fundos que poderiam marcar a diferença no desenvolvimento de Moçambique.
Por outro lado, o que hoje se exige a Moçambique não se exigiu a países da Europa. Depois da grande Guerra, o chamado London Agreement aceitou que a Alemanha pagasse a divida acumulada aos aliados a uma taxa anual equivalente a 3.5 por cento dos seus rendimentos. Mais do que esse valor era tido como um factor de estrangulamento inaceitável. Porém, mesmo com a tal redução do HIPC, Moçambique pagará 13.5 % do seu rendimento. O que quer dizer que estamos pagando 4 vezes mais que se achou aceitável a Alemanha pagar, numa situação de crise global e em que os preços das matérias-primas estão mais baixos do que nunca.
Dar aos pobres a mesma chance de experimentar
Os países pobres necessitam ter espaço para realizar os seus próprios debates e ensaios, experimentarem soluções ao seu próprio ritmo. Queremos ter a liberdade de, por exemplo, poder decidir qual o melhor momento para privatizar os serviços públicos. Essa liberdade foi, afinal, conferida aos europeus.
Instituições financeiras internacionais testaram nos países pobres fórmulas que se revelaram desastrosas. Parecia simples: tal como na receita socialista, uma mudança no sistema de propriedade mudaria toda a estrutura da economia. Produziram em embalagens de aplicação fácil os pacotes de reajustamento estrutural, formulas miraculosas que nos permitiriam evoluir queimando etapas.
A Moçambique também foi aplicada a mesma receita. Todos esses programas obrigaram a elevar preços pelos serviços públicos, a cortar subsídios e reduzir orçamentos para serviços sociais: toda esta receita resultou em crescente pobreza e desemprego. Hoje, é generalizado aceitar que esses programas não correram bem. Quem paga para recompensar os pobres dessa falhada experiência ?

O caso da castanha de caju de Moçambique é hoje tida como uma ilustração desses falhanços com efeitos catastróficos . Moçambique tinha e tem na castanha de caju um dos seus pilares de exportação. Em poucos anos o sector ficou arruinado, 80 por cento das fábricas fecharam e milhares de operários ficaram sem emprego. De um modo geral, a intervenção na agricultura pautou por uma ingenuidade crassa: a ideia de que intervindo nos preços se acabaria resolvendo tudo o resto.
Os actuais pacotes de redução da pobreza absoluta poderão ser a simples continuação, com outro vestuário, dos Programas de Reajustamento anteriormente falhados.
Moralizar aquilo que se pode exigir aos outros
Parte dos que nos pedem não é historicamente realizável. Os países mais pobres devem liberalizar as suas economias num período mais curto do que foi alguma vez exigido aos países desenvolvidos. Algumas vezes, coloca-se como condição de libertação dos fundos o cumprimento de metas que são impraticáveis. Espera-se que façamos em 5 anos aquilo que outros levaram séculos a alcançar. Algumas das nações europeias que nos cobram pela descentralização estão muito longe de cumprir, elas próprias, esse processo de descentralização.
Alguns dos que hoje nos exigem clareza, transparência e boa governação apoiaram golpes de Estado em África, patrocinaram o assassinato de líderes e apoiaram agressões a regimes sob o único pretexto de estarem do lado errado no período da Guerra Fria. Ainda hoje a ajuda que se ergue como um “dever moral” continua sendo condicionada politicamente. Quem fala, por exemplo, da ditadura infame da Guiné Equatorial ? Em 1994, a embaixada dos EUA fechou e os americanos romperam com o regime da Guiné Equatorial por acharem inaceitável o regime de Teodoro Obiang. Um ano depois, quando foram descobertas importantes jazidas de petróleo, os EUA regressaram correndo, aceitando aquilo que antes era intolerável. O petróleo é um poderoso diluente de ditaduras.
Algumas das vozes que reclamam moralidade dos regimes africanos estiveram caladas perante a injustiça do apartheid. Ao menos, o meu pequeno país foi capaz de se erguer não apenas contra o poderoso apartheid sul-africano mas contra o regime rodesiano de Ian Smith. Para defendermos essa coerência de princípios perdemos 17 bilhões de dólares, considerando apenas os custos directos da desestabilização lançada contra o nosso país. Esse divida financeira e moral não entrará nas contas com a chamada comunidade internacional. Como não entrará nas contas a guerra de desestabilização que por quase duas décadas martirizou a nação moçambicana. Hoje fala-se de guerra civil em Moçambique como se esse conflito tivesse tido apenas contornos endógenos. É preciso não esquecer nunca: essa guerra foi gerada no ventre do apartheid, estava desde o início inscrita na chamada estratégia de agressão total contra os vizinhos da África do Sul.
No meu país o espectro do terrorismo não começou com o Onze de Setembro. Milhares de crianças estão desde há mais de vinte anos espreitando com medo o chão que vão pisar. Mais de um milhão de minas anti-pessoais foi semeada durante a guerra. Milhares desses engenhos mortais continua semeando o terror no seio de cidadãos inocentes. Quantos dos países ricos que se mobilizam contra terrorismo assinaram a convenção para o banimento da produção de minas ?

O convite para a simulação

A resposta a tudo isto, é claro, deveria vir de dentro dos países pobres. Teríamos que ter agenda, própria, uma estratégia nossa. Forçados a sobreviver no imediato vamos investindo naquilo que são chamadas as “sound policies”: o que é bom é privatizar, descentralizar, cumprir os indicadores da macro-economia. Mesmo sabendo que isso corresponde a a uma encenação para agradar aos doadores. É mais importante obedecer cegamente a um valor estipulado para a taxa de inflacção do que criar condições de emprego. Estamos produzindo um ambiente económico e social propício para nos qualificarmos para mais ajuda, em vez de criarmos um ambiente propício para o nosso desenvolvimento.
As palavras da moda vão-se sucedendo num léxico descartável: “comunidades locais”, desenvolvimento sustentável, assuntos de géneros, sociedade civil, povos indígenas, comunidades tribais. Nem sempre se entende a substância concreta dessas palavras. Mas elas conduzem a um jogo de sedução reciproca, a uma infindável encenação teatral. Não tarda que nos nossos países – esses a quem se ordena que emagreçam o Estado – surjam Ministérios para a Sociedade Civil, Ministérios das ONGs, Ministérios para a sustentabilidade.
Caros amigos,

Em 1984 eu estava na minha varanda quando vi chegar a tempestade. Na altura não tinha nome, mas uma enorme ventania fez levantar poeiras no chão e ondas no mar, misturando granizo e vento, quebrando vidros, erguendo tectos, espalhando destruição. Depois, o fenómeno levou nome, um nome de mulher como convém a qualquer tempestade que se digne. A tempestade foi chamada de DOMOINA. A minha angústia perante os destroços era: como nos vamos reerguer, em plena guerra e no meio da maior miséria ? Mas a solidariedade interna, ainda assim, deitou semente e colheu fruto. Os apoios vieram de dentro e o país encontrou ainda força para se levantar. Em pouco tempo, as feridas estavam curadas e cicatrizadas.
Falamos aqui da cooperação de Moçambique com a Europa e com o Mundo. Mas a primeira grande questão seria como é que Moçambique está cooperando consigo mesmo? Como é que se promove o desenvolvimento a partir de dentro? Este debate tem que ser conduzido dentro de África. Ele já está nascendo com a emergência de jovens que não se satisfazem com o discurso saturado da culpabilização dos outros sempre que analisa a situação interna do continente. O maior desastre de África não é ser pobre mas ter sido empobrecida pela aliança entre a mão exploradora de fora e a mão conivente de dentro.
Trinta anos a pedir apoio cria uma dependência mental que anula o espírito do 25 de Junho. Há toda uma geração de quadros que já raciocina em função do que e a quem se vai pedir. Estamos criando Junhitos, gente que se sonha doméstica e domesticada. O mais grave é que a reprodução dos Junhitos se faz dentro de Moçambique, de forma endógena e indígena.
África não é o continente dos outros, um simples dever moral, um assunto de retórica diplomática. É verdade que compete aos africanos reconquistarem a sua credibilidade como parceiros. Mas os africanos não poderão fazê-lo no quadro actual da governação mundial. A verdadeira ajuda será não dar mais mas lutarmos juntos, europeus e africanos, para mudar esta teia de relações. Precisamos de uma ajuda que nos torne menos dependentes da ajuda, temos que construir uma dependência progressivamente menos dependente.
Por enquanto, o que vamos fazendo nós, doadores e receptores, é tocar a duas mãos uma valsa que esconde uma irresolúvel agonia. No final, o continente africano poderá ter mais algumas escolas, mais alguns hospitais. Mas não terá gerado recursos próprios nem desenvolvido as forças produtivas.
Há 30 anos os moçambicanos venceram um poderoso exército desencadeando uma luta de pequenos grupos de guerrilha. Ainda hoje as vitórias que conseguirmos serão por via dessa persistência guerrilheira. Não há grandes soluções, grandes reviravoltas que façam endireitar o eixo da Terra. A nossa soberania (e também a vossa soberania) está nessa fresta, nesse intervalo. O que necessitamos é de um maior diálogo, maior comparticipação e reciprocidade dos mecanismos de controle dos dinheiros e dos compromissos assumidos. O que necessitamos é de nos tornarmos parceiros de verdade.
Termino confessando-vos um sonho, um desejo. Os trinta anos de Independência não são apenas um momento já vivido. São um tempo vivo cujas potencialidades ainda se irão revelar por inteiro. O nosso passado, desde 1975, é um futuro. Uma semente que está dando árvore. Queremos ter direito à sombra dessa grande árvore. E queremos partilhar essa promessa de felicidade com os nossos irmãos da Suíça. Porque também eles, os suíços, nos ajudaram a semear esse futuro.

Acra segurança

-Sabe, a internet não é segura. Nós temos tido muitos ataques de ácaros no nosso site!

from Best Rock FM

O humor contra-ataca

Depois da campanha feita em França para o referendo da constituição europeia, em que o canalizador polaco foi o simbolo da perca de emprego, eis a contra-resposta polaca.

A mim parece-me um bocadinho de "tubo" a mais...

Sex and the brain

Good sex really is mind-blowing for women.

On the iraqi resistance

Liberty has never come from the government. Liberty has always come from the subjects of it. The history of liberty is a history of resistance. The history of liberty is a history of limitations of governmental power, not the increase of it.

Nadia Boulanger

May the Farm be with you

Good grief

When a Sunday feels almost worse than a Monday.

No sailing today on account of the skipper having sold his boat and gotten a new one which didn't arrive on time for today's lesson.

All that's left is to go with Joshua.

Nursery Rhymes

Depois da tia lhe ter comprado uma compilação de cantigas infantis em inglês, o Semente (que agora se vai chamando João Grande por haver outro João, mais novo, na creche...) anda insistentemente a cantarolar:

-Baa, Baa Black Sheep
-Twinckle, Twinckle Little Star
-Incy, wincy spider
-Ring a Ring a Rosies

No seu inglês adaptado, claro, mas as melodias já se vão percebendo.

O triunfo do capitalismo 2

Thirty-eight countries are eligible for debt relief under the HIPC (highly-indebted poor countries initiative). The 18 that have reached completion point, and will therefore qualify for immediate debt relief, are shown in bold:

Benin, Bolivia, Burkina Faso, Cameroon, Chad, Democratic Republic of Congo, Ethiopia, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea Bissau, Guyana, Honduras, Madagascar, Malawi, Mali, Mauritania, Mozambique, Nicaragua, Niger, Rwanda, Sao Tome, Senegal, Sierra Leone, Tanzania, Uganda, and Zambia
Debt campaigners believe an additional 24 should be included, bringing the total to 62. They include large indebted countries like Nigeria, India, and Indonesia.

Não sei até que ponto os países africanos deveriam depender da ajuda externa para o seu desenvolvimento. Ao aceitá-la estão a entrar no “jogo” do capitalismo globalizado com a WTO e o IMF a ditar os trunfos.

Mas a verdade é que durante centenas de anos na história mundial recente, foram estes países que construiram o mundo ocidental “desenvolvido” com a proliferação da escravatura e consequente dilapidação de mão de obra local africana. Nestes termos até posso aceitar que quem está de facto em dívida são países como os EUA, e como tal, essa ajuda deveria ser uma obrigação.

Um passo importante foi dado no passado dia 11 de Junho quando os países do G8 concordaram em “perdoar” a dívida a 18 países africanos. É um passo no caminho certo mas, infelizmente, um passo muito pequenino. É preciso investir em sectores essenciais como a saúde, educação e infraestruturas, sem que esse investimento seja em “consultores” desses mesmos países donde provem a ajuda. Se não corre-se o risco da ajuda ser uma farsa.

Um artigo no Expresso Online apresenta os números mais detalhadamente de quanta ajuda está a ser neste momento devolvida. Transcrito abaixo.

Jeffrey Sachs*, escreve no EXPRESSO Online
África perante os EUA

A via que permitirá que África saia da extrema pobreza em que se encontra foi agora traçada. Diversos estudos recentes, incluindo os da Nova Parceria para o Desenvolvimento de África, o Relatório do Projecto do Milénio das Nações Unidas e a Comissão para África do primeiro-ministro Tony Blair, apontaram na mesma direcção.

África necessita de mais investimentos para sair da fome endémica, a doença e a pobreza. Estes investimentos necessitam de ser financiados em parte por uma maior ajuda dos países ricos do mundo. A Europa juntou-se-lhes. Agora o destino de África está nas mãos de uma recalcitrante Casa Branca.

As prioridades dos investimentos em África envolvem quatro áreas principais: saúde, educação, agricultura e infra-estruturas.

As carências na área da saúde são urgentes e óbvias. A África precisa de combater a sida, a malária e outras doenças assassinas. A África requer investimentos em clínicas, trabalhadores da saúde pública, medicamentos e medidas preventivas como redes mosquiteiros anti-malária.

A educação também é primordial. Dezenas de milhões de crianças não terminam a escolaridade. Há também poucos professores, salas de aulas e material escolar, as crianças são mantidas em casa pelos pais para executarem tarefas agrícolas.

A agricultura africana é lamentavelmente improdutiva, porque aos agricultores falta a informação básica da agricultura moderna, especialmente a irrigação em pequena escala, sementes melhoradas e fertilizantes.

E finalmente, as infra-estruturas africanas são notoriamente insuficientes, com a falta de electrificação rural, água potável, saneamento, estradas e telecomunicações.

Todas estas quatros áreas de crise podem ser resolvidas. Os investimentos necessários são conhecidos e simples. O principal problema é que os países africanos não podem pagar estes investimentos por si próprios.

Uma maior assistência oficial ao desenvolvimento por parte dos países ricos é crucial, e foi há muito tempo prometido, mas não distribuído. A Comissão para África de Tony Blair apelou para uma duplicação da ajuda, dos actuais 25 mil milhões de dólares para cerca de 50 mil milhões por ano até 2010, e para uma triplicação da ajuda para 75 mil milhões por ano até 2015. Outros estudos chegaram a uma escala de grandeza similar sobre as necessidades de assistência.

Estas necessidades financeiras não são muito difíceis de satisfazer pelos países ricos do mundo. Como o produto interno bruto dos países doadores de grandes rendimentos anda agora à volta de 30 milhões de milhões por ano, os actuais 25 mil milhões de ajuda representam apenas 8 cêntimos por 100 dólares do PIB desses países. Até 2010 a ajuda necessária terá de aumentar para cerca de 16 cêntimos por 100 dólares e até 2015 cerca de 22 cêntimos por 100 dólares. De um modo geral, as carências de África são urgentes - de facto são questões de vida ou de morte - mas são muito modestas se comparadas com os rendimentos dos países doadores.

O problema mais premente está relacionado com o montante extremamente baixo de assistência prestada pelos Estados Unidos. A Europa concordou com os aumentos necessários para África, mas os Estados Unidos não. Apesar de ser o país mais rico do mundo, os Estados Unidos são os mais avaros nos seus donativos. Em anos recentes, a ajuda dos Estados Unidos a África foram uns miseráveis 3 cêntimos por 100 dólares do PIB. Mesmo os 3 cêntimos por 100 dólares do PIB dos Estados Unidos vão além da verdadeira ajuda prestada pelos EUA. Uma grande parte da ajuda americana é realmente constituída por salários pagos a consultores americanos e não verdadeiros financiamentos para serem investidos na saúde, educação, agricultura e infra-estruturas de África.

O anúncio feito na semana passada pelos ministros das Finanças do G8 de que seria cancelada a dívida de 18 países africanos é um passo na direcção certa, mas é um passo muito modesto para responder às necessidades financeiras de África. O cancelamento da dívida poupará a África cerca de 1,5 mil milhões de dólares por ano de serviço da dívida, mas África necessita de um suplemento de 25 mil milhões de dólares de ajuda por ano até 2010. Assim, o cancelamento da dívida representa menos de 10 por cento de todas as necessidades financeiras de África.

É possível que os Estados Unidos nem sequer paguem a parte que lhes cabe pelo cancelamento da dívida. Cada país credor concordou em reembolsar o Banco Mundial uma parte da perda de «cash flow» sofrida pelo banco que resultará do cancelamento da dívida. Segundo consta, os Estados Unidos vão financiar a sua parte desses pagamentos cortando noutras áreas de assistência! Por outras palavras, a ajuda que os países africanos vão obter dos Estados Unidos com o perdão da dívida será subtraída de outros programas de assistência. Se isto for realmente verdade, será uma atitude chocante.

A verdade é que a pobreza mundial não será solucionada sem que os Estados Unidos ponham termo a uma política externa que gasta enormemente no dispositivo militar mas investe muito pouco em meios pacíficos que contribuam para a segurança mundial. Os EUA e o mundo não serão seguros se os Estados Unidos continuarem a gastar 500 mil milhões de dólares por ano no aparelho militar, mas apenas 3 mil milhões em assistência à África. Nenhum potencial militar, qualquer que seja o seu nível, pode garantir a segurança dos Estados Unidos quando centenas de milhões de pessoas têm fome, são dizimadas pela doença e não têm esperanças económicas.

Ao recusar a África o nível básico de ajuda que é necessário, os EUA estão a deixar morrer todos os anos milhões de africanos e a pôr em perigo tanto a segurança americana como a segurança mundial. Os dirigentes mundiais e os cidadãos precisam de dizer estas verdades elementares ao Presidente George Bush nas próximas semanas, a tempo de os EUA cumprirem a sua promessa antiga e nunca cumprida de serem um verdadeiro parceiro no desenvolvimento económico de África, quando os líderes do G-8 se reunirem na Escócia no princípio de Julho.


* Jeffrey Sachs, director do Earth Institute da Universidade de Columbia, é também assessor de Kofi Annan, Secretário-geral da ONU, para o programa Objectivos de Desenvolvimento do Milénio. Escreveu recentemente «The End of Poverty», (2005).


Tradução de Aida Macedo


(c) 2005, Global Viewpoint

Distribuído por Tribune Media Services, INC.





11:53 16 Junho 2005

O triunfo do capitalismo

Pobreza chinesa
Os guetos na China são ocupados por milhões de migrantes que procuram trabalho nas grandes cidades. Em Pequim, uma dessas mulheres assoladas pela pobreza lava as mãos numa torneira dentro de uma casa ocupada num bairro de lata. Em média, os chineses com "baixos rendimentos", segundo o poder central, recebem menos de 88,7 euros por ano. (Foto: Michael Reynolds/EPA)

In Público

Weapons of mass deception

I was going to write this post yesterday after having been pointed to the Downing Street Memo, but decided against it so as not to spoil Joshua Slocum's tribute. But seeing this article in Yahoo news today, has led me to comment.

It is sad that what a lot of people intuitively knew about the reasoning for going to war in Iraq is finally being ousted as true. The Bush administration lied blatantly about the WMD and in fact "fixed" the evidence that would allow them reason for the pre-emptive strike.

These people must now be accountable for their actions. An inquiry is sure to lead to murky waters and the case will certainly drag on until some other catastrofic event comes along. But perhaps not. Perhaps more and more people that were convinced that the war was righteous will now look back and change their view. Especially when they start to accept that they were misled.

The Patriot Act has now receded in severity, in what is a slap in the face for Bush and his goons. Perhaps the american public will start to realize that he is a puppet, just as they are.

Recommended: The World according to Bush (part 1)- (part 2)

A tribute to Joshua Slocum

First man to solo circumnavigate. Aboard Spray.

A ship of fools

Once upon a time, the captain and the mates of a ship grew so vain of their seamanship, so full of hubris and so impressed with themselves, that they went mad. They turned the ship north and sailed until they met with icebergs and dangerous floes, and they kept sailing north into more and more perilous waters, solely in order to give themselves opportunities to perform ever-more-brilliant feats of seamanship.

As the ship reached higher and higher latitudes, the passengers and crew became increasingly uncomfortable. They began quarreling among themselves and complaining of the conditions under which they lived.

“Shiver me timbers,” said an able seaman, “if this ain’t the worst voyage I’ve ever been on. The deck is slick with ice; when I’m on lookout the wind cuts through me jacket like a knife; every time I reef the foresail I blamed-near freeze me fingers; and all I get for it is a miserable five shillings a month!”

“You think you have it bad!” said a lady passenger. “I can’t sleep at night for the cold. Ladies on this ship don’t get as many blankets as the men. It isn’t fair!”

A Mexican sailor chimed in: ”¡Chingado! I’m only getting half the wages of the Anglo seamen. We need plenty of food to keep us warm in this climate, and I’m not getting my share; the Anglos get more. And the worst of it is that the mates always give me orders in English instead of Spanish.”

“I have more reason to complain than anybody,” said an American Indian sailor. “If the palefaces hadn’t robbed me of my ancestral lands, I wouldn’t even be on this ship, here among the icebergs and arctic winds. I would just be paddling a canoe on a nice, placid lake. I deserve compensation. At the very least, the captain should let me run a crap game so that I can make some money.”

The bosun spoke up: “Yesterday the first mate called me a ‘fruit’ just because I suck cocks. I have a right to suck cocks without being called names for it!”

It’s not only humans who are mistreated on this ship,” interjected an animal-lover among the passengers, her voice quivering with indignation. “Why, last week I saw the second mate kick the ship’s dog twice!”

One of the passengers was a college professor. Wringing his hands he exclaimed, “All this is just awful! It’s immoral! It’s racism, sexism, speciesism, homophobia, and exploitation of the working class! It’s discrimination! We must have social justice: Equal wages for the Mexican sailor, higher wages for all sailors, compensation for the Indian, equal blankets for the ladies, a guaranteed right to suck cocks, and no more kicking the dog!”

“Yes, yes!” shouted the passengers. “Aye-aye!” shouted the crew. “It’s discrimination! We have to demand our rights!” The cabin boy cleared his throat.

“Ahem. You all have good reasons to complain. But it seems to me that what we really have to do is get this ship turned around and headed back south, because if we keep going north we’re sure to be wrecked sooner or later, and then your wages, your blankets, and your right to suck cocks won’t do you any good, because we’ll all drown.”

But no one paid any attention to him, because he was only the cabin boy.

The captain and the mates, from their station on the poop deck, had been watching and listening.

Now they smiled and winked at one another, and at a gesture from the captain the third mate came down from the poop deck, sauntered over to where the passengers and crew were gathered, and shouldered his way in amongst them. He put a very serious expression on his face and spoke thusly:

“We officers have to admit that some really inexcusable things have been happening on this ship. We hadn’t realized how bad the situation was until we heard your complaints. We are men of good will and want to do right by you. But – well – the captain is rather conservative and set in his ways, and may have to be prodded a bit before he’ll make any substantial changes. My personal opinion is that if you protest vigorously – but always peacefully and without violating any of the ship’s rules – you would shake the captain out of his inertia and force him to address the problems of which you so justly complain.”

Having said this, the third mate headed back toward the poop deck. As he went, the passengers and crew called after him, “Moderate! Reformer! Goody-liberal! Captain’s stooge!” But they nevertheless did as he said. They gathered in a body before the poop deck, shouted insults at the officers, and demanded their rights: “I want higher wages and better working conditions,” cried the able seaman.

“Equal blankets for women,” cried the lady passenger. “I want to receive my orders in Spanish,” cried the Mexican sailor. “I want the right to run a crap game,” cried the Indian sailor. “I don’t want to be called a fruit,” cried the bosun. “No more kicking the dog,” cried the animal lover. “Revolution now,” cried the professor.

The captain and the mates huddled together and conferred for several minutes, winking, nodding and smiling at one another all the while. Then the captain stepped to the front of the poop deck and, with a great show of benevolence, announced that the able seaman’s wages would be raised to six shillings a month; the Mexican sailor’s wages would be raised to two-thirds the wages of an Anglo seaman, and the order to reef the foresail would be given in Spanish; lady passengers would receive one more blanket; the Indian sailor would be allowed to run a crap game on Saturday nights; the bosun wouldn’t be called a fruit as long as he kept his cocksucking strictly private; and the dog wouldn’t be kicked unless he did something really naughty, such as stealing food from the galley.

The passengers and crew celebrated these concessions as a great victory, but the next morning, they were again feeling dissatisfied.

“Six shillings a month is a pittance, and I still freeze me fingers when I reef the foresail,” grumbled the able seaman. “I’m still not getting the same wages as the Anglos, or enough food for this climate,” said the Mexican sailor. “We women still don’t have enough blankets to keep us warm,” said the lady passenger. The other crewmen and passengers voiced similar complaints, and the professor egged them on.

When they were done, the cabin boy spoke up – louder this time so that the others could not easily ignore him: “It’s really terrible that the dog gets kicked for stealing a bit of bread from the galley, and that women don’t have equal blankets, and that the able seaman gets his fingers frozen; and I don’t see why the bosun shouldn’t suck cocks if he wants to. But look how thick the icebergs are now, and how the wind blows harder and harder! We’ve got to turn this ship back toward the south, because if we keep going north we’ll be wrecked and drowned.”

“Oh yes,” said the bosun, “It’s just so awful that we keep heading north. But why should I have to keep cocksucking in the closet? Why should I be called a fruit? Ain’t I as good as everyone else?”

“Sailing north is terrible,” said the lady passenger. “But don’t you see? That’s exactly why women need more blankets to keep them warm. I demand equal blankets for women now!”

“It’s quite true,” said the professor, “that sailing to the north imposes great hardships on all of us. But changing course toward the south would be unrealistic. You can’t turn back the clock. We must find a mature way of dealing with the situation.”

“Look,” said the cabin boy, “If we let those four madmen up on the poop deck have their way, we’ll all be drowned. If we ever get the ship out of danger, then we can worry about working conditions, blankets for women, and the right to suck cocks. But first we’ve got to get this vessel turned around. If a few of us get together, make a plan, and show some courage, we can save ourselves. It wouldn’t take many of us – six or eight would do. We could charge the poop, chuck those lunatics overboard, and turn the ship to the south.”

The professor elevated his nose and said sternly, “I don’t believe in violence. It’s immoral.”

“It’s unethical ever to use violence,” said the bosun.

“I’m terrified of violence,” said the lady passenger.

The captain and the mates had been watching and listening all the while. At a signal from the captain, the third mate stepped down to the main deck. He went about among the passengers and crew, telling them that there were still many problems on the ship.

“We have made much progress,” he said, “But much remains to be done. Working conditions for the able seaman are still hard, the Mexican still isn’t getting the same wages as the Anglos, the women still don’t have quite as many blankets as the men, the Indian’s Saturday-night crap game is a paltry compensation for his lost lands, it’s unfair to the bosun that he has to keep his cocksucking in the closet, and the dog still gets kicked at times.

“I think the captain needs to be prodded again. It would help if you all would put on another protest – as long as it remains nonviolent.”

As the third mate walked back toward the stern, the passengers and the crew shouted insults after him, but they nevertheless did what he said and gathered in front of the poop deck for another protest. They ranted and raved and brandished their fists, and they even threw a rotten egg at the captain (which he skillfully dodged).

After hearing their complaints, the captain and the mates huddled for a conference, during which they winked and grinned broadly at one another. Then the captain stepped to the front of the poop deck and announced that the able seaman would be given gloves to keep his fingers warm, the Mexican sailor would receive wages equal to three-fourths the wages of an Anglo seaman, the women would receive yet another blanket, the Indian sailor could run a crap game on Saturday and Sunday nights, the bosun would be allowed to suck cocks publicly after dark, and no one could kick the dog without special permission from the captain.

The passengers and crew were ecstatic over this great revolutionary victory, but by the next morning they were again feeling dissatisfied and began grumbling about the same old hardships.

The cabin boy this time was getting angry.

“You damn fools!” he shouted. “Don’t you see what the captain and the mates are doing? They’re keeping you occupied with your trivial grievances about blankets and wages and the dog being kicked so that you won’t think about what is really wrong with this ship—- that it’s getting farther and farther to the north and we’re all going to be drowned. If just a few of you would come to your senses, get together, and charge the poop deck, we could turn this ship around and save ourselves.

But all you do is whine about petty little issues like working conditions and crap games and the right to suck cocks.”

The passengers and the crew were incensed.

“Petty!!” cried the Mexican, “Do you think it’s reasonable that I get only three-fourths the wages of an Anglo sailor? Is that petty?

“How can you call my grievance trivial? shouted the bosun. “Don’t you know how humiliating it is to be called a fruit?”

“Kicking the dog is not a ‘petty little issue!’” screamed the animal-lover.

“It’s heartless, cruel, and brutal!”

“Alright then,” answered the cabin boy. “These issues are not petty and trivial. Kicking the dog is cruel and brutal and it is humiliating to be called a fruit. But in comparison to our real problem – in comparison to the fact that the ship is still heading north – your grievances are petty and trivial, because if we don’t get this ship turned around soon, we’re all going to drown.”

“Fascist!” said the professor.

“Counterrevolutionary!” said the lady passenger. And all of the passengers and crew chimed in one after another, calling the cabin boy a fascist and a counterrevolutionary.

They pushed him away and went back to grumbling about wages, and about blankets for women, and about the right to suck cocks, and about how the dog was treated. The ship kept sailing north, and after a while it was crushed between two icebergs and everyone drowned.

SHIP OF FOOLS
by Ted Kaczynski

Falsa Segurança

O antivirus da empresa XYZ tem virus de certeza.

Carneirada

O post de hoje é mais uma crítica. Uma crítica à carneirada que mal apanha um fim de semana longo aproveita desesperadamente para sair para tudo o que é praia para apanhar um bronze e manifestar o seu agrado pela natureza deitando todo tipo de lixo para a areia. Nada mais “turn off” que chegar à nossa praia favorita e ver uma pocilga deixada pelas hordes de gente que desrespeita qualquer código civilizacional.

Tudo isto me enoja. O trânsito estupido, as bichas nas estações de serviço, a corrida desenfreada para regressar.

Cada vez mais se apura o meu sentido de isolamento. Como dizia Garbo, I want to be alone.

E aproveitando a excelente expressão: hoje estou num bode que ninguem merece.

Arlene

10 de Junho

Se antes do 25 de Abril de 74 era conhecido por: "Dia de Camões, Portugal e da Raça", desde então é conhecido por: "Dia de Camões, de Portugal e das Comunidades Portuguesas". Não é uma mudança assim tão insignificante quanto isso. Pois mostra bem a atitude fascista, se bem que coerente com as ideologias dos "senhores" da direita, ao pensar-se que o povo português pudesse estar de alguma forma acima dos outros. O conceito de raça é descriminatório ponto final.

A nova terminologia mostra o resultado do expansionismo exacerbado português pelo mundo fora, tentando-se retirar o lado positivo dessa acção olhando para a influência cultural lusa por terras que a aceitaram forçadamente.

Enfim. Ficaria mais satisfeito se se chamasse Dia de Camões.

Ficaria mais satisfeito ainda se fosse feriádo todos os dias e não tivessemos que dar nomes aos dias para lhes dar algum significado que não o que nós o quiséssemos fazer dele.

The rich get richer, the poor...

Just when you thought that things were getting tough for everyone... here is proof that while a few get fatter the rest just...

... get poorer.

Chamadas VoIP grátis

Por enquanto dá para ligar para Portugal sem pagar.

The 'disappearance of disappearance'

It starts. Workers wearing computers to cut costs for the corporation.

On the european constitution

I am against any european constitution because I believe that administrative and legislative power should be as local as possible. In the extreme sense it should come down to a personal nucleus, but that is another discussion that I won’t go into at this point. I believe that people can better manage their lives if the power of decision is close at hand. Physically.

Sending that sort of power to a place most people won’t ever visit by “centralizing” administration of resources and law making without local consent is raising the political class to such an abstract level that most people will feel that nothing can be done to change dire times. It is something that would relocate the cause of injustices on the population to a remote site, making it harder and probably impossible for the population to overthrow that center of rot which is the political class, when the need arises to do so.

I don’t think that what Europe needs is to become another United States. That model doesn’t work. And what has been in Europe a state of welfare where people aren’t as much slaves to labour as in other “developed” parts of the globe is now coming to an end exactly because governments have tried to follow that model.

In this article of opinion in the New York Times, Thomas Friedman says that Europeans are lazy and are loosing the productivity necessary to stay afloat in this ever competitive global economy. He states that the French no to the constitution is in large part because of the “lower wage polish plumbers” that are threatening that particular industry in France. Well, good! I think that is a very valid reason! Not because I’m against immigration and foreigners, but because it sheds light on a larger problem: the fact that in Poland people earn less for similar jobs!

So the French have woken up and seen that the model that has been imposed on them will bring them to times of hardship since there won’t be employment for everyone, and not too far into the future.

In this counter-article in GNN the argument against Friedman is quite clear. You can go to poor underdeveloped countries and see the privileged few scraping through, or you can see the larger reality of poverty and misery that affects the majority of the population and conclude that things have to change if we are to consider our species as one successful in carrying itself along with fair conditions for all.

If you're too lazy to sign in to NYT, you can read the Thomas Friedman article below.

A Race to the Top
By THOMAS L. FRIEDMAN
Published: June 3, 2005

Bangalore, India

It was extremely revealing traveling from Europe to India as French voters (and now Dutch ones) were rejecting the E.U. constitution - in one giant snub to President Jacques Chirac, European integration, immigration, Turkish membership in the E.U. and all the forces of globalization eating away at Europe's welfare states. It is interesting because French voters are trying to preserve a 35-hour work week in a world where Indian engineers are ready to work a 35-hour day. Good luck.

Voters in "old Europe" - France, Germany, the Netherlands and Italy - seem to be saying to their leaders: stop the world, we want to get off; while voters in India have been telling their leaders: stop the world and build us a stepstool, we want to get on. I feel sorry for Western European blue collar workers. A world of benefits they have known for 50 years is coming apart, and their governments don't seem to have a strategy for coping.

One reason French voters turned down the E.U. constitution was rampant fears of "Polish plumbers." Rumors that low-cost immigrant plumbers from Poland were taking over the French plumbing trade became a rallying symbol for anti-E.U. constitution forces. A few weeks ago Franz Müntefering, chairman of Germany's Social Democratic Party, compared private equity firms - which buy up failing businesses, downsize them and then sell them - to a "swarm of locusts."

The fact that a top German politician has resorted to attacking capitalism to win votes tells you just how explosive the next decade in Western Europe could be, as some of these aging, inflexible economies - which have grown used to six-week vacations and unemployment insurance that is almost as good as having a job - become more intimately integrated with Eastern Europe, India and China in a flattening world.

To appreciate just how explosive, come to Bangalore, India, the outsourcing capital of the world. The dirty little secret is that India is taking work from Europe or America not simply because of low wages. It is also because Indians are ready to work harder and can do anything from answering your phone to designing your next airplane or car. They are not racing us to the bottom. They are racing us to the top.

Indeed, there is a huge famine breaking out all over India today, an incredible hunger. But it is not for food. It is a hunger for opportunity that has been pent up like volcanic lava under four decades of socialism, and it's now just bursting out with India's young generation.

"India is the oldest civilization, the largest democracy and the youngest population - almost 70 percent is below age 35 and almost 50 percent is 25 and under," said Shekhar Gupta, editor of The Indian Express. Next to India, Western Europe looks like an assisted-living facility with Turkish nurses.
Sure, a huge portion of India still lives in wretched slums or villages, but more and more of the young cohort are grasping for something better. A grass-roots movement is now spreading, demanding that English be taught in state schools - where 85 percent of children go - beginning in first grade, not fourth grade. "What's new is where this movement is coming from," said the Indian commentator Krishna Prasad. "It's coming from the farmers and the Dalits, the lowest groups in society." Even the poor have been to the cities enough to know that English is now the key to a tech-sector job, and they want their kids to have those opportunities.

The Indian state of West Bengal has the oldest elected Communist government left in the world today. Some global technology firms recently were looking at outsourcing there, but told the Communists they could not do so because of the possibility of worker strikes that might disrupt the business processes of the companies they work for. No problem. The Communist government declared information technology work an "essential service," making it illegal for those workers to strike. Have a nice day.
"This is not about wages at all - the whole wage differential thing is going to reduce very quickly," said Rajesh Rao, who heads the innovative Indian game company, Dhruva. It is about people who have been starving "finally seeing the ability to realize their dreams." Both Infosys and Wipro, India's leading technology firms, received more than one million applications last year for a little more than 10,000 job openings.

Yes, this is a bad time for France and friends to lose their appetite for hard work - just when India, China and Poland are rediscovering theirs.

Paul Krugman is on vacation.

Um breve resumo da história do meu país

Our ancestors have been strutting around Mozambique for over 2 million years, and Homo sapiens have been settling the area for at least 100,000 years. Starting around 2000 years ago, Bantu peoples (named for their language group) began migrating into the area, bringing iron tools and weapons with them. Toward the end of the first millennium, several towns along the Mozambican coast grew into Bantu trading ports with links to other parts of Africa, the Middle East and India. The Arab influence in these ports was strong, and Swahili was the lingua franca of trade.

This is the Mozambique that greeted Vasco da Gama when he arrived in 1498. His goal was to establish supply points for Portuguese sea routes to India - a job that brought him into conflict with the resident Arab traders. A flourishing trade in gold and ivory persuaded the Portuguese to overcome such adversities. By the mid-1700s, slaves were added to the cargo. Meanwhile, the Portuguese were moving inland and colonising the country in earnest.

By the early 20th century a pattern was established in Mozambique. Rather than developing the country, the Portuguese simply rented out the available resources. This included human labour hired to neighbouring countries, particularly South Africa and Rhodesia, thus removing a large segment of the male labour force. Even more Mozambican men left the country after harsh working conditions were made worse by the rule of Fascist leader Antònio Salazar in Portugal from 1932 to 1968. Salazar introduced cash crops such as cotton and rice and required all males over 15 to work on plantations for half the year, often in chains. Accompanying the rise in cash crops was a drastic drop in food production, leading to widespread famine in the 1940s and 1950s.

To make matters worse, the Portuguese made no pretence of social investment in Mozambique. Of the few schools and hospitals that did exist, most were in the cities and reserved for Portuguese, other whites and privileged African asimilados. It all came to a head in 1960, when Portuguese soldiers opened fire on peaceful demonstrators protesting taxes, killing about 600 people. The independence movement was born.

The Mozambique Liberation Front, or Frelimo, formed in 1962. Led by Eduardo Mondlane, Frelimo sought to completely liberate the country from Portuguese rule. The war lasted over 10 years, effectively ending in 1974 when the fascist regime was overthrown. The independent Republic of Mozambique was proclaimed on 25 June 1975 - and then troubles really began.

The Portuguese pulled out virtually overnight, leaving the country in chaos: lacking skilled professionals and infrastructure, bleeding capital, the economy plummeted. Frelimo, now the governing party, turned to the Communist governments of the Soviet Union and East Germany for help.

By the early 1980s the country was nearly bankrupt. Money was worthless and shops were empty. Compounding this instability were growing tensions between Mozambique and Rhodesia and South Africa, both of which sought to destabilise Mozambique for harbouring bases of their respective independence movements. Rhodesian-trained rebels in Mozambique formed the Mozambique National Resistance, or Renamo, and were eventually taken over by South Africa.

What followed has typically been described as a civil war, but some point out that Renamo was created, trained and supplied wholly by foreign agents. Renamo's aim was the wholesale destruction of Mozambique's social and communications infrastructure and the eventual overthrow of the government. The drought and famine of 1983 brought the country to its knees. Renamo attacked relief trucks and burned grain stores. Frelimo gradually yielded to the pressure and began opening up to the west, which responded with infusions of food.

Relations with South Africa had improved slightly by the late 1980s, but not until Frelimo jettisoned its Marxist ideology in 1990 was the Renamo threat abated. Both sides signed a peace treaty in 1992, officially ending hostilities.

Elections in 1994 were surprisingly smooth and fair, resulting in the election of the head of Frelimo, Joaquim Chissano, to the presidency. Mozambique has done much to rebuild itself since then, though landmines, droughts (one as recent as 1998) and cyclones have continued to plague it.

In January 2001, floods killed about 700 people, left half a million homeless and devastated the economy. Some of the flooded areas - and many others besides - were then hit by a drought the following year. The economy remained crippled by debt, with annual payments almost twice the public health budget. Thankfully, plans to export huge natural gas reserves to South Africa were expected to pump billions into the economy over the following 25 years.

from Lonely Planet

5th day sailing

We had a very calm day on the water today, with almost no wind and a blazing sun. With these conditions, tuning the sails became imperative as the correct balance allows us to get the most from the little wind that there was. We went upriver with the tide and against the wind again for the first part of the trip and later came back down. With almost no wind we were resigned to turn the engine on, which for me kind of spoiled it a bit, but for time’s sake we had to.

We took the opportunity to learn how to use the autopilot which is really not that complicated to figure out.

Um post pequenino

Quando comecei a viagem ouvindo Sérgio Godinho, fiquei logo mordido pela beleza da língua portuguêsa, que até então nunca tinha percebido que pudesse chegar tão perto das cordas que nos tocam a vida. Logo ali percebi que havia algo na história recente deste povo (que também é meu) que se encaixava perfeitamente no meu sentido de revolta.

Quando depois passo o meu olhar através do ouvido para horizontes mais distantes, no tempo e no espaço, com o Fausto, acentuou-se esse sentimento que nos leva a perceber o caminho que percorremos. Que vamos percorrer. Como que uma visão do futuro pelos olhos do passado.

Têm aqui um post pequenino - sim, pequenino porque não diz o suficiente acerca desse mundo, dessa aventura, cantada pela voz e guiada pela música de Fausto - que descreve melhor os caminhos que podem percorrer, se quiserem.

Democracia = Guerra

O Jaba the Hut disse ontem, mesmo antes de eu desligar o raio da televisão, que no Iraq não há guerra (na sequência de se explicar acerca de certas declarações feitas contra o Bush). Há sim um processo de democratização.

Pois então democracia=guerra.

Ok. Concordo.

How corporate values are counter species-survival

Whatever the political system, the corporation is succeeding in affecting the survival of the human race in "developed" all societies.

Tiques 4

-Então? Bem disposto?

-Sempre!

Sempre? Deve andar permanentemente drogado.

Mais um serviço público

Para quem não tem animal de estimação e é contra a comercialização destes, aqui está um blog que visa estabelecer a ligação entre homem e animal perdido:

adoptapet.weblog.com.pt

Definite reading material

The top ten most "dangerous" books of the 19th and 20th centuries. From a conservative point of view, of course.

Where is The Ego and His Own, by Max Stirner?

arrived at thru Substrato

Happy Birthday!!!

On your special day.

The value of labour

In my world, the man who takes away the garbage or deals with sewage is worth much more than any CEO of any corporation.

On average, here in europe we generate almost 10 kilograms of waste every day. 'Ever wondered where that all goes? Can you imagine all the shit that is produced in these mega-cities that we are harbouring in? We all just "go", flush and forget about it, right? In the apartment block I live in there are about 200 people. If every person takes one shit a day with an average of 0.5 kilo per "drop", that's 100 kilos of feces! Every day!

We are the all singing, all dancing crap of the world!

Yet we tend to look away from the garbage men. Their office is a much lower one than any other. "These are people that couldn't get a better job", we think. "Ex cons, most likely", ... But you know that if these people were to go on strike the shit would hit the fan. Literally.